Les fonds de pension et le capital investissement

Certains fonds de pension publics, qui sont collectivement les plus grands investisseurs en capital-investissement et également d'importants investisseurs dans les fonds spéculatifs, repoussent enfin de manière concertée contre les frais et coûts démesurés. Rappelons que le professeur d'Oxford Ludovic Phalippou a estimé le total des frais et des coûts de private equity à un taux ahurissant de 7% par an. Réduire cela d'un pour cent ou de deux ferait une grande différence dans les rendements nets des investisseurs. Et le fait de ramener les activités à l'interne (ce qui prendrait des années, certes) réduirait considérablement les coûts de ceux qui le faisaient et inciterait également les gestionnaires indépendants à réduire les frais. Un développement important peut ne pas être évident pour les lecteurs de l'article de Morgenson: La manière dont ces coûts élevés nuisent aux pensions est détaillée dans un nouveau rapport: The Big Squeeze: How Money Managers 'Fees Crush State Budgets and Workers' Retirement Hopes ”L'analyse, par l'American Federation of Teachers, a estimé les coûts engagés dans des investissements alternatifs à 12 pensions publiques importantes et a déterminé combien les fonds auraient épargné s'ils avaient payé environ la moitié du taux courant. Le fait que la puissante Fédération américaine des enseignants fasse une puanteur sur les frais de gestion de fonds est un gros problème. Jusqu'à présent, les syndicats ont hésité à critiquer publiquement les gestionnaires de capital-investissement et de fonds spéculatifs sur les niveaux des honoraires, même si bon nombre de hauts responsables et porte-parole des syndicats ont clairement indiqué qu'ils savaient que les frais, et dans le cas du capital-investissement, la manière dont les gestionnaires de fonds opèrent à leur détriment. Mais il y a une grande différence entre saisir les alliés et prendre position publiquement. Il semble que la gravité des déficits de pension, qui est due en partie à des décisions délibérées de sous-financer (le New Jersey est l'enfant de l'affiche), plus des fonds qui étaient raisonnablement sains, a été bouleversée par des années de politiques négatives de taux d'intérêt réels de la Fed, qui ont nui aux investisseurs de tous azimuts, a enfin réveillé les fonds publics de pension pour agir. Morgenson décrit comment la première réponse aux rendements en retard a été de chasser les stratégies à risque plus élevé qui offraient l'espoir de remettre les fonds de pension sur une quille uniforme. La Fondation Pew a examiné 73 fonds de pension d'État. Il a constaté que leurs allocations aux investissements alternatifs étaient passées de 11% en 2006 à 24% en 2014. Comme le soulignait l'article: Les États qui ont tendance à avoir plus de difficultés financières ont tendance à avoir des portefeuilles à risque plus élevé », a déclaré Bill Bergman, directeur de la recherche chez Truth in Accounting, ancien économiste et analyste des politiques des marchés financiers à la Federal Reserve Bank de Chicago. Dans l'Illinois, la défense est qu'à long terme, ces investissements seront bons pour nous. Mais ils sont chers, opaques et risqués. » La douzaine de fonds inclus dans l'analyse de la Fédération américaine des enseignants détenait près de 800 milliards de dollars d'actifs. Si les frais sur leurs investissements alternatifs avaient été divisés par deux au cours des cinq derniers exercices, les 12 fonds auraient économisé 3,7 milliards de dollars par an et 18,5 milliards de dollars sur la période. À l'avenir, cette structure de frais réduits permettrait au fonds de pension moyen d'économiser 1,8 milliard de dollars supplémentaires sur cinq ans et près de 8 milliards de dollars après 15 ans…. Dale R. Folwell, le trésorier républicain récemment élu de Caroline du Nord et expert-comptable agréé, est un surveillant des pensions qui conteste le statu quo. La pension de l'État de 92 milliards de dollars est l'une de ses responsabilités. Au cours des 16 dernières années, nos honoraires sont passés de 50 millions de dollars à plus de 600 millions de dollars », a déclaré M. Folwell dans une interview. Pendant ce temps, les actifs sous gestion n'ont augmenté que de 33% au cours de cette période. Lorsque j'ai postulé pour ce poste, j'ai dit que j'allais réduire les frais de Wall Street de 100 millions de dollars », a déclaré M. Folwell. Nous essayons de réduire la complexité et de créer de la valeur pour nos participants. » Depuis son entrée en fonction il y a trois mois, M. Folwell a déclaré qu'il avait téléphoné à tous les gestionnaires de placements de la pension - environ 175 - pour s'assurer qu'ils avaient à cœur les intérêts de l'État… Tout le monde n'a pas obtenu la note: M. Folwell a déclaré qu'il avait licencié neuf managers jusqu'à présent. Il a également extrait plus de 30 millions de dollars de réductions de frais de certains gestionnaires qui restent. M. Folwell examine également la façon dont les actifs de son fonds sont évalués. De nombreux investissements alternatifs sont illiquides et difficiles à évaluer; parce que les frais d'un fonds sont basés sur ces évaluations, il est impératif qu'elles ne soient pas surévaluées, a-t-il déclaré. Espérons que c'est un signe que la marée commence à tourner. Les administrateurs de fonds qui se sont opposés aux frais et aux coûts de couverture et de capital-investissement, comme Chris Tobe dans le Kentucky, Curt Loftis en Caroline du Sud et JJ Jelincic chez CalPERS, ont été régulièrement attaqués, étonnamment pas tant par les gestionnaires de fonds, mais par le capturé des membres du personnel qui les voient comme une menace pour leurs relations trop intimes avec les gestionnaires de fonds. Dans certains cas, c'est parce que les gestionnaires externes sont de puissants acteurs politiques de l'État; dans d'autres, le personnel n'a pas d'autre solution que d'autres alternatives »aux déficits de pension. Il semble que trop d'années de trop de frais et de performances insuffisantes ne peuvent plus être expliquées même par les loyalistes. Et plus la presse et le public soutiennent les administrateurs qui s'engagent dans la bataille toujours difficile, plus les chances de succès sont grandes. Donc, si vous êtes en Caroline du Nord, veuillez envoyer une note citant l'article de Morgenson à votre journal ou à votre chaîne de télévision locale et leur dire que vous soutenez les efforts de Dale Folwell. CC vos représentants d'État et le bureau de Folwell. Des gens comme lui ont besoin de votre soutien. Moneta Moneta Risque élevé, rendement élevé »signifie que vous avez une petite chance d'obtenir un rendement surdimensionné et une chance très réelle de perdre. Pour une raison étrange, beaucoup pensent que la prime de risque est garantie si l'investissement est détenu à long terme. Si c'était le cas, ce serait sans risque… donc pas de prime. Moneta Je ne suis pas convaincu que la recherche d'alternatives ait été faite pour remettre les plans sur de bonnes bases. OMI, de nombreux promoteurs de plans donnent le coup de pied sur la route. S'ils n'avaient pas modifié leur composition d'actifs, ils auraient dû baisser les rendements futurs, ce qui les aurait forcés à verser des contributions.