Les règles d'éthique de la Maison Blanche

La Maison Blanche vient d'utiliser un geste effronté de porte dérobée pour contourner le Sénat »… lire les gros titres d'un récent article de Vanity Fair concernant la nomination de Keith A. Noreika au poste de contrôleur de la monnaie par intérim, ce qui fait de M. Norieka l'administrateur du système bancaire fédéral et chef par intérim du Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC). L'OCC supervise plus de 1 400 banques nationales et associations d'épargne fédérales et environ 50 succursales et agences fédérales de banques étrangères aux États-Unis; qui représente près des deux tiers des actifs du système bancaire commercial. Une position très forte et puissante à tenir. M. Noreika, anciennement au sein du célèbre cabinet d'avocats Simpson, Thatcher & Bartlett, LLP, où il a conseillé un large éventail d'institutions financières nationales et internationales, sera désormais en charge de la réglementation des banques qu'il protégeait autrefois. Cependant, il y a quelques rebondissements très intéressants à ce rendez-vous. Non seulement M. Noreika réglemente actuellement le secteur bancaire qu'il a défendu et protégé jusqu'à présent, mais sa nomination est à titre intérimaire en tant que «fonctionnaire spécial du gouvernement» à un poste de 130 jours. En raison de la durée et du fait qu'il est désigné comme contrôleur par intérim, cette nomination ne nécessite pas de confirmation du Sénat. Parlez d'échappatoires! Cette faille signifie qu'il n'a pas à signer l'engagement éthique du président, ce qui lui permet de limiter les restrictions sur le lobbying lorsqu'il reprend son ancien travail au sein du cabinet d'avocats. Et, voici une autre échappatoire… apparemment, les exigences du gouvernement à ce jour signifient qu'un chef intérimaire de l'agence fédérale a travaillé dans cette agence pendant 90 jours. Dans le cas de M. Noreika, il a été nommé premier adjoint »à l'OCC, qui a assuré qu'il obtiendrait la position la plus élevée si elle devenait disponible. M. Norieka a travaillé à l'agence quelques heures seulement avant l'ancien contrôleur de la monnaie, Thomas a été commodément évincé et oui, le poste est devenu disponible! Je n'invente rien! Rappelez-vous, le président Trump a promis à ses copains du secteur bancaire qu'il allait vider la réglementation financière. Eh bien, il est sûr sur ce chemin. M. Curry, du mieux qu'il a pu, a imposé des règles strictes et de lourdes amendes pour les actes répréhensibles. Il semble donc que le président Trump et son acolyte, le secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, reprennent la route, gagnant un autre allié dans leur effort continu pour annuler les réglementations financières, conformément au modèle de porte tournante qui existe au gouvernement et à Wall Street, où l'industrie envoie des personnes clés au gouvernement; ils servent au sein du ministère de la Justice, du Trésor, de la Securities and Exchange Commission (SEC) sachant que leur vraie récompense est en train de boucler la boucle - ils rentrent chez eux à Wall Street ou desservent Wall Street via les cabinets d'avocats qui se plient à eux et récoltent d'énormes récompenses financières Un porte-parole du département du Trésor, qui abrite l'agence, a déclaré que M. Noreika serait confronté aux mêmes lois d'éthique strictes qui s'appliquent à tous les fonctionnaires en poste au sein de la C.C. », y compris la cession de certains actifs qui posent un conflit et la récusation de toute question spécifique. impliquant ses clients au cours de la dernière année. Cependant, l'article du NY Times poursuit en disant que sept des 11 démocrates du Comité sénatorial des banques, dont Chris Van Hollen du Maryland et Elizabeth Warren du Massachusetts, ont soumis une lettre au secrétaire au Trésor Steven Mnuchin, soulevant des préoccupations concernant le client de M. Noreika. liste et en appuyant sur la clarté de ses plans de récusation. La lettre, demandant également si la nomination de M. Mnuchin de M. Noreika contournait "le processus de confirmation et évitait certaines exigences éthiques, a qualifié cet épisode de prise de pouvoir politique apparente". Vous avez choisi de remplacer le chef actuel par un chef intérimaire qui n'est pas contrôlé, a des conflits d'intérêts évidents et n'a pas l'expérience pour diriger une agence qui emploie près de 4000 personnes et supervise plus de 2000 banques nationales, grandes et petites '', ont-ils écrit . Dans une interview accordée à Bloomberg, le sénateur Chris Van Hollen a déclaré: M. Noreika est un avocat non habilité qui n'a pas l'expérience nécessaire pour servir de chien de garde indépendant à Wall Street »… Son travail dans le secteur privé crée une série sans précédent de conflits d'intérêts— soulignant la nécessité pour toute personne servant de contrôleur de passer par le processus de confirmation du Sénat. » Selon une analyse des dossiers du gouvernement par le New York Times en collaboration avec ProPublica, il semble certainement que cette administration remplit, en fait, ses postes clés avec une petite armée d'anciens lobbyistes et consultants d'entreprise dont l'intention est de faire reculer les réglementations gouvernementales. dans les agences qu'ils ont autrefois cherché à influencer. Le Times continue avec de nouveaux détails sur notre précédent rapport sur l'affaiblissement des règles d'éthique de Trump et les anciens lobbyistes travaillant sur les réglementations auxquelles ils se sont opposés au nom de clients privés il y a quelques mois à peine. Même le plus haut responsable de l'éthique du gouvernement fédéral, Walter Shaub, qui dirige le Bureau de l'éthique du gouvernement et a suivi les dérogations à l'éthique émises par l'administration précédente, est tenu dans l'ignorance. Il a déclaré au Times: Il n'y a pas de transparence, et je ne sais pas comment de nombreuses dérogations ont été accordées. » Comme Marianne Jennings, JD, professeure émérite à Arizona State University Ethical and Legal Studies, auteur des Sept signes de l'effondrement éthique, l'a dit, les gens recherchent des échappatoires pour contourner les règles et les réglementations, qui, bien qu'elles puissent être légales, ne sont pas nécessairement éthique." Lorsque le gouvernement américain commence à rechercher ou à créer des échappatoires, et je crois que cela a été régulièrement mis en évidence, nous sommes sur une pente glissante dangereuse. Cette manoeuvre effrontée de la porte arrière n'augure rien de bon. J'ai prédit un éventuel effondrement; J'espère que je me suis trompé. Navigation après Eliot avait raison; nous sommes les hommes creux. Lisez et relisez: -Hollow-Men ambrit Qui a fait le divertissement, l'ombre des hommes? Ensuite, il y avait les hélices. Tel que défini par Hollywood, terre de nos artistes modernes, dans Meet John Doe », réalisé par un grand admirateur de Mussolini, Capra: skippy ambrit skippy ambrit De retour du travail et considérez que la culture détermine comment les vertus techniques sont appliquées. Les Grecs et les Romains n'ont-ils pas apprécié les compétences techniques pour eux-mêmes, mais pour quoi ces compétences pourraient-elles contribuer à un agrandissement personnel? » Le monde gréco-romain pourrait-il même avoir une technocratie? » Juste des travailleurs qualifiés, peut-être. skippy s Frapper la tête en 15/16. craazyboy ambrit DH ambrit Hors rue Trop grand pour avoir l'éthique semble être en vogue, bien qu'il ne puisse pas avoir le même anneau que trop grand pour échouer ou emprisonner. Les tendances actuelles montrent une fois de plus qu'à Washington, comme à New York, le plus choquant n'est pas ce qui est illégal mais ce qui est légal. Chaque nouvel épisode offre de plus grands parallèles avec l'Ancien Régime où les nobles disposaient de divers régimes d'évasion fiscale et puis un beau jour les États généraux viennent d'arriver. Ensuite, nous découvrirons que le plan de soins de santé comprendra une restriction sur le sel, bien sûr pour notre propre bien, comme une reconnaissance des derniers jours de la nature salée dans la plaie de la gabelle de la vie moderne. Chauncey Gardiner Re:… »Cette manoeuvre effrontée de la porte arrière n'augure rien de bon. J'ai prédit un éventuel effondrement; J'espère que je me suis trompé. " Sur la base de la réticence évidente du gouvernement à mettre en œuvre, financer et agir sur des politiques visant à prévenir la répétition de l'effondrement financier de 2008, cela me semble également être la destination ultime. En raison de la nature volontairement intentionnelle, je commence même à me demander si ce n'est pas leur destination préférée; ce qui à son tour soulève la question de savoir s'il s'agit simplement d'une autre expédition de pillage, ou d'autre chose?